Extraordinario capítulo que expresa de una manera clara el peligro protestante y sus consecuencias, los "discípulos" de Lutero, ahora ocupando la silla de San Pedro, no dejan de hacer su obra. ¡¡El que quiera ver que vea!!
Francisco recibe a una delegación de la Iglesia Evangélica Luterana de Alemania y subraya que en 2017 luteranos y católicos celebrarán juntos por primera vez el V centenario de la Reforma
Ciudad del Vaticano, 18 de diciembre 2014 (VIS).- ''No olvidemos -recalcó el Papa- que recorremos juntos el camino de la amistad, del respeto mutuo y de la investigación teológica; un camino que nos hace mirar con esperanza al futuro. Por eso el pasado 21 de noviembre las campanas de todas las catedrales de Alemania tocaron para invitar a todos los hermanos cristianos a un servicio litúrgico común por el quincuagésimo aniversario de la promulgación del Decreto Unitatis Redintegratio del Vaticano II''.
El Santo Padre manifestó su complacencia porque la Comisión de diálogo bilateral entre la Conferencia Episcopal Alemana y la Iglesia Evangélica Luterana de Alemania están a punto de terminar un trabajo dedicado a "Dios y la dignidad del hombre." y subrayó la gran actualidad de ''los temas relacionados con la dignidad de la persona humana en el principio y el final de su vida, así como las relacionadas con la familia, el matrimonio y la sexualidad, que no pueden ser excluidos o dejados de lado solo porque no se quiere poner en peligro el consenso ecuménico alcanzado hasta el momento. Sería una pena que, en temas tan importantes relacionados con la existencia humana, hubiera nuevas diferencias confesionales''.
''El diálogo ecuménico ya no puede separarse hoy de la realidad y de la vida de nuestras iglesias. En 2017 los cristianos luteranos y católicos conmemorarán conjuntamente el quinto centenario de la Reforma. En esa ocasión ambos tendrán, por primera vez, la oportunidad de compartir la misma conmemoración ecuménica en todo el mundo, no como una celebración triunfalista, sino como una profesión de nuestra fe común en el Dios uno y trino. El fulcro de este evento serán, por tanto, la oración en común y la petición de perdón al Señor Jesucristo por las culpas recíprocas, junto con la alegría de compartir y recorrer juntos un camino ecuménico. De este hecho es muestra significativa el documento elaborado por la Comisión luterano-católica para la Unidad y publicado el año pasado "Del conflicto a la comunión. La conmemoración conjunta luterano-católico de la Reforma en 2017 ". ¡Que esta conmemoración -finalizó el Papa- nos lleve a todos a dar, con la ayuda de Dios y el apoyo de su Espíritu, nuevos pasos hacia la unidad y a no limitarnos sólo a lo que ya hemos logrado!''.
La Iglesia ocupada
Jacques Ploncard D’Assac
CAPITULO I
EL HUEVO
DE ERASMO
“La mayoría de los errores de los hombres
proceden menos de que éstos razonen mal partiendo de principios verdaderos, que
de que razonen bien partiendo de juicios inexactos o de principios falsos.” Sainte-Beuve,
Causerie du Lundi, t.X, p.36.
“Si se llega a demostrar que todas las
“novedades” que confunden hoy a la Iglesia no son más que antiguos errores,
constantemente condenados por Roma, se podrá sacar la conclusión que la Iglesia
en este final del siglo XX está ocupada por una secta extranjera, de la misma
forma que un país puede estar ocupado por un ejército enemigo.” Jacques
Ploncard D’Assac.
Ya hace cuatro
siglos, Erasmo profesaba que “cada hombre
posee la teología verdadera”, que está “inspirado
y guiado por el espíritu de Cristo, ya sea picapedrero o tejedor”.
Cuando Erasmo habla
así, todavía no se conoce a Lutero, el “protestantismo” no existe, aunque ya la
insidiosa herejía va deslizándose en la Iglesia del siglo XVI. El mensaje de
Erasmo “apareció como un mensaje nuevo y fecundo, susceptible de llevar una
renovación a la Iglesia, desde el interior”.
Erasmo encontró un terreno particularmente
favorable en España “donde las clases superiores estaban profundamente
influenciadas por la levadura de los judíos conversos”. Su doctrina se extiende
en el siglo XVI, igual que la filosofía masónica se extenderá en el siglo XVIII
mediante la conquista de los soberanos y de sus consejeros. El mismo Erasmo era
consejero del archiduque Carlos, gobernador de los Países Bajos, y a este
príncipe dedica su tratado De la educación de un príncipe cristiano. En 1520,
Carlos se ha convertido en el monarca más poderoso de la época. Reina en
Alemania y en España. Su camarilla está llena de “erasmistas”. Mercurio
Gattinara, su canciller piamontés, es un discípulo del filósofo flamenco, lo
mismo que su inseparable secretario, Alonso de Valdés. Pero el acontecimiento
capital sobreviene en 1521, cuando Adriano de Utrecht, un flamenco “erasmista”
es elegido Papa. Adriano VI lleva consigo a Roma “un grupo de gente de su país”
ganado a las nuevas ideas.
Los “innovadores” arremetieron primeramente
contra las órdenes monásticas.
Se reconoce el espíritu del error en que
ataca más a las Instituciones que a los hombres. En lugar de reformar, suprime.
Ahora bien, las instituciones, fruto de la experiencia y de la historia, tienen
siempre una razón de ser y es malo destruirlas.
Llevado por el espíritu innovador, vemos que
el futuro Papa Paulo IV preconiza la supresión paulatina de las órdenes
monásticas en toda la cristiandad.
Los monjes se defendieron:
“La sabiduría cristiana —dijeron— es lo
perfecto para los hombres instruidos, para los obispos y el alto clero, para
los príncipes, los altos funcionarios, los negociantes cultivados, los
juristas, los eruditos, toda esta burguesía instruida donde Erasmo reclutaba a
sus discípulos. Pero ¿qué pasaba con el pobre y el ignorante que no podían
comprender un mensaje tan intelectual? Para esas gentes, las imágenes visibles,
las ‘devociones mecánicas’, las peregrinaciones, las reliquias, las ceremonias
religiosas, constituían otras tantas representaciones de la Iglesia. Las
imágenes tan criticadas por los reformadores eran la Biblia del iletrado”.
Evidentemente, los monjes se burlaban de los
“cultivados burgueses”, quienes no debieron percibir la ironía. Les faltaba la
sencillez de corazón.
Fue necesario que llegase Lutero atacando
ahora de frente a la Iglesia, para darse cuenta del peligro. Y entonces sucedió
lo que acontece siempre en casos semejantes: los protestantes buscaron la alianza de Erasmo, quien tan bien
les había abierto el camino y Roma se volvió hacia el mismo Erasmo como hacia
una “tercera fuerza” que impediría a la herejía ir demasiado lejos.
Pero Erasmo, consciente de las potencias de
destrucción que ha desencadenado, no osa pronunciarse. Prefiere conservar su confort y
su tranquilidad espiritual; el liberal se calla. Ya sólo quedan frente a frente
la Revolución y la Contrarrevolución, la Reforma y la contrarreforma.
Un monje de Colonia
resume con humor y sentido común las responsabilidades del liberal Erasmo en la
Reforma:
“Erasmo ha puesto el huevo; Lutero hará salir el pollo”.
Y, belicoso, concluía:
“Que
Dios nos conceda aplastar los huevos y matar a los polluelos”.
No hay que ir muy lejos para encontrar en
Erasmo al demócrata-cristiano de nuestros días:
“Han
hecho bien —escribe— en elegir el águila como símbolo de la realeza, puesto que
ni es hermosa, ni canta bien, ni es comestible; pero es carnívora, rapaz, todo
el mundo la detesta. Es una verdadera plaga: puede y quiere hacer más daño que
nadie”.
Estas palabras se habrían esperado de un
convencional de 1793. Las ideas son siempre mucho más antiguas de lo que
parecen.
Erasmo murió en 1536, en Basilea, en tierra
protestante. El Papa “erasmista” le había ofrecido el capelo cardenalicio. Lo
rechazó. Sabía que estaba vencido por Lutero quien había llevado sus principios
hasta las últimas consecuencias.
“ Qué buen defensor de la libertad
evangélica es Lutero! —escribe—, gracias a él, el yugo que soportamos va a
hacerse el doble de pesado. Simples opiniones van a convertirse en dogmas”.
H. R. Trévor-Roper, que recoge estas citas,
concluye su ensayo sobre Erasmo con estas palabras que conviene meditar: “La
historia de esa generación está llena de interés, pues se parece bastante a la
nuestra. Estaba constituida por liberales que se vieron obligados a elegir
entre dos ortodoxias rivales”.
Pero el asunto no quedó ahí.
Todos los libros de Erasmo fueron puestos en
el Indice. Sólo fueron reeditados en países protestantes, donde se sabía por
experiencia que el liberalismo es el camino hacia la contestación, el libre
examen y la rebelión.
Y hay que retener esta observación. Veremos
que el “erasmismo” vuelve a apoderarse de los Países Bajos, esta tierra donde
siempre parece que renace alguna herejía. De ahí llegará a la Sorbona,
contaminará a los jansenistas, pasará por la Revolución, alcanzará a Lamennais
y nos alcanzará a nosotros en la segunda mitad del siglo XIX.
Nunca comienza nada, ni termina. Las ideas
fluyen como esos arroyos que desaparecen bruscamente, corren bajo tierra y
reaparecen más lejos.
Louis Veuillot usaba una bella imagen para
explicar los comienzos de los errores humanos. Eso, decía, venía desde el día
en que Adán y Eva “comieron el fruto prohibido para hacerse semejantes a Dios y
hacer la primera revolución democrática, que consistiría en reducir a Dios a la
condición de simple habitante del Paraíso, sin perjuicio de expulsarle más
tarde”.
Lutero repite el pecado de Adán.
Sigamos con Veuillot el desarrollo de la
idea protestante, sus prolongaciones filosóficas y políticas:
“Al pretender
liberar la razón humana — observa Veuillot—, Lutero ha sido para sus adeptos
una causa inmediata de hundimiento intelectual y moral; asimismo, la razón
humana ‘emancipada’ se ha convertido en el principio de las aberraciones
filosóficas y políticas de lo tiempos modernos y de los desórdenes sociales”.
Veuillot ha
demostrado admirablemente cómo la esencia del cristianismo es “la unión de Dios
y del hombre”. “Al tener el hombre por todas partes y siempre con él el
elemento divino (. . .) sólo puede errar y caer por un abuso del más bello
atributo que ha recibido de Dios: la libertad”. Dentro del orden es invencible;
si quiere salir del orden, puede hacerlo fácilmente, pero está perdido.
“Para pervertir al
hombre bastaba con separarle del elemento divino, es decir, REDUCIRLE A SUS
PROPIAS FUERZAS.”
Lo más difícil era
“aislar al hombre y separarle de Dios, AÚN EN EL SENO DE LA RELIGIÓN; crear un
cristiano que en presencia de la Iglesia, depositaria e intérprete de la verdad
de Dios, proclamase la soberanía de su propia razón. Este horrible prodigio lo
ha obrado Lutero”.
La razón “emancipada”, ¿cómo va a comportarse?
“Súbitamente
—escribe Veuillot— hela aquí vagando a través de las opiniones religiosas, sin
encontrar un motivo suficiente para detenerse en ninguna. De una sumisión ciega
a la palabra de los innovadores, pasa directamente a la independencia absoluta
y esta independencia se inclina con una indiferencia vergonzosa, bajo cualquier
dictadura. Se ha abandonado la fe de la Iglesia y se reciben los dogmas
imperiosos de Lutero, de Calvino, de
Isabel, de Gustavo Adolfo. Ya no se está con el Papa, pero
se está con los Cuáqueros, con los hermanos Moravos, con Stork, con Knox, con
Ronge y con mil más que no demuestran más que impotencia para encontrar la
verdad”.
Ya tenemos el
principio de Lutero volviéndose contra Lutero:
“Lutero emplea inútilmente la espada de los
príncipes para apoyar su doctrina y protegerla contra el espíritu innovador del
cual ella es, a la vez, resultado y causa: de cada pueblo sale un teólogo
dispuesto a reformar al reformador”.
Las consecuencias del principio de Lutero no
se limitan a las cuestiones religiosas y una vez más conviene que sigamos con
Veuillot el encadenamiento lógico de las cosas:
“Era imposible que la razón individual
habiendo sido proclamada soberana, limitase su plenitud de poder a escoger una
religión y una filosofía y volviese a entrar después dócilmente en el orden
social, respetando en la autoridad temporal el carácter divino que rechazaba en
toda otra autoridad. Pero, ¿qué sería de la libertad de pensar sin la libertad
de hablar? ¿Y la libertad de expresión sin la libertad de acción? ¿Y la
libertad de acción si hubiese cualquier ley que jamás pudiese ser atacada? Tal
es la constancia inexorable con la que los principios admitidos engendran
iguales consecuencias en todo lo que se refiere a la humanidad”.
“La razón individual, soberana en religión,
soberana en filosofía, se vuelve soberana también en política. Después de
haberse hecho a su gusto una religión y una filosofía, el individuo quiere
hacerse de nuevo un gobierno que siga las ideas y los gustos que le han guiado
en la elección de lo demás. . .“. De ahora en adelante el campo está libre para
los combates “de los intereses individuales, armados unos contra otros con toda
la fuerza y la terquedad del egoísmo”.
Sigamos la admirable demostración de
Veuillot:
“Dios —prosigue—, habiendo
misericordiosamente creado al hombre demasiado débil para que pueda hacer
prevalecer su voluntad personal, cada individuo busca fortalecerse asociándose
a los que comparten o se aproximan a sus opiniones; así se conserva siempre
alguna forma de autoridad (…), pero el hombre cae inmediatamente bajo el yugo
del hombre.
“En
esta fragmentación y en esta imitación de la autoridad, la sociedad que era una
familia, degenera en una mezcolanza de tribus cuyo más ardiente deseo es el de
aniquilarse recíprocamente. ¡ Cuán viva imagen de las sectas del protestantismo
y de las escuelas filosóficas! Los mismos principios, el mismo resultado, igual
derecho. Suprimamos la idea del deber, que no viene más que de Dios, puesto que
el hombre no puede imponer nada al hombre, y DIGAMOS DESPUÉS QUIÉN TIENE
RAZÓN”.
Conviene
recoger aquí la poderosa demostración de Louis Veuillot. Ni ha envejecido ni ha
perdido su fuerza. Los acontecimientos que se han desarrollado desde el tiempo
en que fue escrita, hace más de un siglo, la han confirmado aún más. El interés
de las grandes páginas de verdades religiosas, sociales y políticas es que no
envejecen nunca. Como siempre es el mismo error el que reaparece a lo largo del
tiempo, las refutaciones que fueron hechas entonces conservan toda su fuerza.
De ahí el interés de lo que León Daudet llamaba la ‘‘Biblioteca del Orden’’, la
que recomendaba se opusiese a la ‘‘Biblioteca del Desorden’’.
¿Dónde han llevado,
históricamente, las ideas que el monje de Colonia, en el siglo XVI, descubría
ya en ‘‘el huevo de Erasmo’’? Abramos otra vez la obra de Veuillot, puesto que
en ella todo está magníficamente dicho:
“Desde que la Filosofía se ha divorciado de la Revelación, como
el Protestantismo se había divorciado de la Iglesia, la Razón, errando al azar
por el desierto del pensamiento poblado de fantasmas y lleno de espejismos, y
no encontrando en ninguna parte un jalón para reconocer su camino,
sucesivamente ha sometido todo a sus investigaciones, ha afirmado todo, ha
puesto en duda todo, ha negado todo: de extravagancia en extravagancia, SE HA
NEGADO A SI MISMA, pero ¡ay!, no para confesar su impotencia, sino por un
último exceso de orgullo y, como para castigarse por el instinto que la empuja
a volver a Dios, a la verdad”.
No habiendo podido fundar nada estable, ni
en religión, ni en filosofía, ni en política, puesto que es la DUDA, sólo
encuentra cierta verdad en su lucha contra la Verdad, pues es el objeto de su
combate, el que unifica sus tropas y sus argumentos.
“La razón emancipada, es decir, incrédula,
desde su victoria, no ha hecho otra cosa más que trabajar para destruir lo que
la razón sometida, es decir, creyente, había edificado tras largos siglos e
ingentes trabajos”. Pero no ha terminado, pues “por un lado, era tal la
grandeza y la solidez de la obra, que ciertas partes resisten todavía y, por
otro lado, es tal el frenesí de destrucción que nada entorpece su camino, ni lo
detiene”, así pues, concluía Veuillot, “el trabajo continúa”.
Ante nuestros ojos lo vemos continuar y
vemos caer partes que aún resistían. Lo importante no es enumerar los bastiones
que ceden, sino comprender POR QUÉ ceden.
Veuillot había captado muy bien el
mecanismo, lo que tiene de fuerte y también lo que tiene de frágil, si se sabe
desarticularlo en el sitio exacto:
“La política de la Razón soberana —decía— SE
REDUCE AL MANEJO DE LAS MASAS”, ahora bien, “a las masas se las excita por la
pasión, por el error, por el temor y de esta fermentación se desprende una
fuerza que lo puede todo, pero que pasa pronto y que NO CREA NADA POR SI MISMA;
irresistible como el vapor, tan sutil y estéril como él”.
He aquí el punto débil del error: no crea
nada. Desorganiza, siembra la duda, trastorna la sociedad pero es impotente
para reconstruirla. Ahora bien, la sociedad no puede vivir de dudas, de
desorden, de ausencia de estructuras duraderas.
Es el punto exacto a donde debemos llegar
con nuestra “Biblioteca del Orden”.
La Cristiandad experimentó ante la herejía
de Lutero un violento sobresalto. Cuando no se le condena, se intenta
disculparle y disculparnos de ello. Pero Veuillot, veía las cosas de otra
manera.
“Nuestros antecesores —decía— creían que el
heresiarca era más peligroso que el ladrón y tenían razón. Su doctrina herética
era una doctrina revolucionaria. De ella salían confusiones, sediciones, robos,
asesinatos, toda clase de crímenes contra los particulares y contra el Estado;
se caía en la guerra civil, se hacían alianzas con el extranjero y estaba
amenazada la nacionalidad, así como la
vida y la fortuna de los individuos. La herejía, que es un mal religioso muy
grande, era también un crimen político muy grande. Esto no necesita demostrarse
a las personas Instruidas y de buena fe; a los demás… no se les demuestra nada.
La pronta represión de los discípulos de Lutero, una cruzada contra el
protestantismo, habría ahorrado a Europa tres siglos de discordias y de
catástrofes en los que pudieron perecer Francia y la civilización”
Esta era la opinión de Richelieu cuando
escribía a su sobrina la duquesa d’Aiguillon: “Si se hubiese envenenado a
Lutero y a Calvino cuando aparecieron, se habrían ahorrado grandes males a la
religión y mucha sangre a Europa”
Erasmo mismo, el hombre del HUEVO, al
regresar de su visita a Calvino en Basilea, decía aterrado:
“Veo que una gran peste va a nacer en la
Iglesia contra la Iglesia”.
La mayor demostración del error de los
Reformadores se encuentra en el hecho de que no podían mantenerse más que
contraviniendo sus propios principios.
Hay que leer lo que Veuillot cuenta sobre
Calvino en su obra Pelerinages de Suisse. Demasiado lo olvidamos cuando nos
paseamos en Ginebra por el apacible parque de los Reformadores:
“la vida estaba en juego en Ginebra cuando
se hacía uso demasiado libremente del derecho del libre examen. Calvino que no
aguantaba ni la contradicción ni la competencia, quemaba a cualquiera que se
atreviese a dogmatizar a su lado y en sus libros acribillaba de atroces
injurias a los que no podía alcanzar de otra manera”.
Pasemos las hojas de la historia:
“Epifanio, obispo apóstata de Nevers,
consultado a menudo por los magistrados, fue decapitado; la misma suerte
alcanzó a Gruet, culpable de haber escrito contra el reformador. Un pobre
tintorero metido en teología tuvo que pedir perdón de rodillas por haber dicho
que Calvino bien podía haberse confundido y no debería avergonzarse de
reconocer su error, como hizo San Agustín en una ocasión semejante.
“Servet,
médico español, había sostenido contra Calvino una polémica al estilo de la
época; Calvino supo atraerle pérfidamente a Ginebra, le acusó de herejía, le
mandó procesar sin concederle siquiera un abogado, y le hizo condenar.
“Servet, dice Allwardin, fue atado de pie a un poste clavado en
el suelo, una cadena de hierro ligaba su cuerpo y cuatro o cinco vueltas de
gruesa soga sujetaban su cuello. Su libro estaba colgado a su lado, una corona
de paja o de follaje untada de azufre cubría su cabeza. El verdugo, a quien
rogaba abreviase su suplicio, prendió el fuego ante sus ojos y después, acercó
las llamas en círculo a su alrededor. Servet al verlo, lanzó un grito tan
horrible que los asistentes se estremecieron de horror y hubo hombres que
viéndole durar mucho tiempo se apresuraron a arrojar haces de leña a la pira.
Al fin, después de media hora de tormentos, entregó su alma gritando con voz
lastimera: ¡Jesús, Hijo de Dios eterno, ten piedad de mí!“.
Calvino tuvo miedo de que Servet pasase por
un mártir y reanudó sus ultrajes. “Para que los miserables a quienes ha
conmovido su suplicio, escribió, no se vanaglorien de la terquedad de este
hombre como de la perseverancia de un mártir, tengo que señalar que en el
momento de su muerte mostró una estupidez completamente animal; cuando se le
comunicó la sentencia, unas veces permanecía en la actitud de una persona
estúpida, otras veces lanzaba profundos suspiros, o bien gritos furiosos y esta
última manía le duró tanto, que no se le oía más que mugir como las vacas de su
país: ¡ Misericordia! ¡misericordia !“
He ahí a dónde llevaba la emancipación de la
razón, el derecho al libre examen, la promesa de la libertad. Miremos ahora las
revoluciones nacidas de estos principios: en 1789, 1830, 1848, 1871, 1944,
todas ellas nos ofrecen escenas semejantes y los regímenes que instauran se
fundan en la sangre y la opresión de aquellos cuyo “libre examen” no se doblega
a las ideas de los demócratas del día. Luego el error, tiene que estar en el
principio mismo que es su base.
No hay que creer que los contemporáneos de
Lutero y de Calvino no fueran conscientes de la formidable batalla de ideas que
iba a entablarse. Ronsard, en el momento más duro de la Reforma, denunciaba “la
insuficiencia de la defensa intelectual y moral del catolicismo respecto a la
propaganda protestante”.
En 1560, en su Elégie á Guillaume des
Autels, proponía un plan, no ya de discusión defensiva, sino de réplica
ofensiva en el terreno que era el suyo, el de las letras. No es con las armas
como hay que responder al adversario, sino CON LA RAZÓN, CON LA RAZÓN VIVA:
Así como el enemigo ha seducido con libros
al pueblo descarriado que falsamente le sigue, hay que, discutiendo, con libros
responderle, con libros asaltarle, con libros confundirle.
Se quejaba de no ver “a nadie que empuje
desde lo alto de la brecha y rechace al enemigo”,…nadie toma la pluma y por
escrito, defiende nuestra ley.
A M. Henri Longnon le había llamado la
atención esta queja de Ronsard:
“En efecto, observaba, cuanto más ardiente,
pronta, inalcanzable era la propaganda protestante, que se hace a carretadas
bien camufladas de vivos libelos y de alegres panfletos firmados por mentes
activas, instruidas, mordaces y hechas para la disputa, tanto más la réplica
católica era pesada, pedante, o bien blanda, desmayada y sin alcance (…) era
como para creer que todo vigor intelectual se hubiese retirado de la Iglesia
Católica”, ¡Ay!, rabiaba Ronsard, ¡ ay! de los
luteranos; es muy mala la causa y la defienden bien; mas, por desgracia fatal,
la nuestra es buena y santa y la defendemos mal.
Ronsard no se contentaba con lamentarse:
“Tomó sobre sí la improvisación de esta
defensa necesaria. Había que golpear a los enemigos con rapidez y energía,
atacar al adversario en sus propias líneas y puesto que aquél multiplicaba los
panfletos en francés, responderle con panfletos en francés que el pueblo leería
igual que leía los de los hugonotes. Llamó al orden a la Brigade , despertó a
Baïf, despertó a Belleau, despertó a des Autels y a Daurat, y él fue el primero
en tomar la ofensiva (…) Pues, ¿no estaba todo el talento del lado de la
Reforma?… Los católicos atemorizados volvieron a tener
confianza
en sí mismos. Tenían a Ronsard a la cabeza”.
Si bien Ronsard no tenía gran estima de la
Opinión, cuya verdadera esencia conocía:
Se dice, contaba el poeta, se dice que
Júpiter, enojado contra la raza de los hombres, que quería por curiosa osadía
hacer llegar sus razones hasta el cielo, para saber los altos secretos divinos
que el hombre no debe ver un día, sintiéndose alegre, escogió por amiga a la presunción,
la vidente dormida al pie del monte Olimpo y besándola de repente concibió a la
Opinión, peste del género humano creer fue su nodriza y fue llevada a la
escuela de Orgullo,
Fantasía
y Loca Juventud.
Pero, por muy desdeñoso que fuese con la
Opinión, Ronsard sabía, tenía presente que el enemigo la manipulaba y él no
quería consentir que se corrompiera. Tanto más cuanto que los “reformadores”
eran muy hábiles.
Jacques Maritain nos narra en Trois
Réformateurs, con qué procedimientos se impuso la Reforma:
“El pueblo quería permanecer fiel a su
religión, un cambio brutal habría provocado sublevaciones. ¿Qué se hizo,
entonces? Por una serie de medidas hábilmente calculadas, SE GRADUARON LAS NOVEDADES EN LA DOCTRINA Y EN EL CULTO, de manera
que no se percibieran; se separó al pueblo de la comunión con la Iglesia SIN
QUE SE DIESE CUENTA DE ELLO. Lutero escribía en 1545: ‘Porque entonces (poco después de
su apostasía) nuestra doctrina era nueva y ESCANDALIZABA A LAS MASAS en el
mundo entero, tuve que avanzar con precaución y, a causa de los débiles, dejar
de lado muchos puntos, cosa que ya no he hecho después’ “.
Por ejemplo, según palabras de Mélanchton, “el
mundo estaba tan unido a la misa, que parecía que nadie podría arrancarla del
corazón de los hombres”. Por eso, LUTERO HABIA CONSERVADO LA MISA en
los formularios oficiales de 1527 y de 1528, en Sajonia. La elevación de la
hostia y del cáliz se mantenían. PERO LUTERO HABIA
SUPRIMIDO EL CANON SIN ADVERTIR AL PÚBLICO. “El sacerdote, decía, puede arreglárselas
muy bien, de manera que el hombre del pueblo ignore siempre el cambio efectuado
y pueda asistir a misa sin encontrar de qué escandalizarse…”
En su opúsculo sobre LA CELEBRACIÓN DE LA
MISA EN ALEMÁN decía también: “Los
sacerdotes saben las razones que les obligan a suprimir el canon” (Lutero negaba
EL SACRIFICIO de la misa); respecto a
los laicos, es inútil tratar con ellos sobre este punto”.
¿No
nos recuerda nada todo esto?
Qué mejor manera de terminar este capítulo
que con una página de Bossuet que dice todo, resume todo y aclara todo:
“Dios —escribía el obispo de Meaux— ha querido que la verdad
llegase a nosotros de transmisor en transmisor y de mano en mano, sin que nunca
se percibiese innovación alguna. En esto se reconoce lo que se ha creído siempre
y por consiguiente lo que debe ser creído siempre. Y es, por así decirlo, en
este SIEMPRE donde aparece la fuerza de la verdad y de la
promesa y se pierde totalmente cuando hallamos que se
interrumpe en un solo lugar.
